Écologie Sceptique, pour améliorer le débat public sur les questions environnementales

Revisiter le Grenelle de l'Environnement par l'angle de la rationalité scientifique et économique

Jeudi, 25 Juin 2009 16:25 Olivier Simard-Casanova Réchauffement climatique

Nous avons tous entendu le Grenelle de l'Environnement et la cohorte de mesures qui ont suivi sa tenue : interdiction des lampes à incandescence, construction de 2.000 km de LGV (lignes à grande vitesse), de 1.500 km de TCSP (Transport en Commun en Site Propre : métros, tramways et "bus à haut niveau de service"), isolation thermique de tous les bâtiments existants, etc.

Malgré cet impressionnant programme son efficacité attendue pour réduire les émissions de CO² fait encore largement débat. Car en filigranne la question est : les mesures prises vont-elles réellement réduire les émissions de CO² ? Et si oui, à quel coût ?

Nous vous proposons aujourd'hui la lecture d'un rapport rédigé par les économistes du LERNA, Laboratoire d'Economie des Ressources Naturelles et de l'Agriculture de TSE (Toulouse School of Economics), rapport ayant été rédigé en vue du Grenelle de l'Environnement. Ce rapport se distingue à deux égards : d'une part par la puissance et surtout le faible coût des solutions qu'il préconise pour lutter efficacement contre le "réchauffement climatique" au sens large, et d'autre part par la totale absence des concepts qu'il propose dans les décisions prises à l'issue du Grenelle de l'Environnement.

Par Olivier Simard-Casanova, créateur et directeur de la publication d'Ecologie Sceptique

L’introduction obligatoire des lampes, ou plutôt des ampoules, à basse consommation pose au moins deux questions. Est-ce une bonne affaire pour le consommateur ? Est-ce une bonne affaire pour l’environnement ? Oui, disent en choeur l’ADEME, les écologistes, les associations de consommateurs, et le ministère du développement durable, au double motif qu’une lampe à basse consommation consomme 5 fois moins d’électricité (à éclairage égal) et dure 8 fois plus longtemps (en heures d’éclairage) qu’une lampe à filament, ce qui compenserait largement un prix environ 5 fois plus élevé.

Par Rémy Prud'homme, Professeur émérite d'économie, Université Paris XII ( Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. )